Láttatok délután közlámpákat égni?

Én észreveszem, azóta különösen, miután Martin felhívta rá figyelmem (az MA-s szakmája hő és energiatermeléssel, valamint megtakarítással foglalkozik): akkor történik ez, amikor az erőművek felkészülnek a reggeli/délutáni magasabb energia-felhasználásra (amikor az emberek felkelnek borotválkozni, kávé/teát főzni vagy hazaérnek s leülnek TV, micro, sütni, stb), de az nem érkezik meg, s többletenergia lép fel a rendszerben, amit aztán sürgősen le kell vezetni, hogy ne égjenek ki a rendszerek.

Mint azt tudjuk, az energiát tárolni nem, vagy csak nagyon rövid ideig, s hatékonyság nélkül lehet: elemek, akkumulátorok formájában, mindössze. Jobb helyeken, ahol a környezet nem olyan végtelenül érzékeny, mert tudják figyelni, szabályozni, stb, ott pl esténként a vízerőművekben a lapátokkal fellapátolják a magasabb rekesztő tóba a vizet az energiatöbblettel, hogy az egészet lezúdítsák, amikor viszont reggeli követelőzőbb órákban szükség van rá.

Martin eléggé meggyőzően érvelt az atomenergia mellett, pedig én nagyon félek tőle. A káros anyagokról is beszélt nekem, s összehasonlította a többi energiatermelő (nyilván a megújulók a legjobbak) melléktermékéhez, és nem tudtam azt mondani, hogy nem éri meg. Nem emlékszem az arányokra, de mondjuk 5 hordónyi radioaktív anyag vs Shanghai smog. És attól, hogy levegőszerű nem, nem könnyebb megszabadulni tőle, továbbá ugyanolyan rákkeltő. (A lebomlási idejük valóban különbözik, de ha igazán csak erre specializálódnánk, akkor előbb utóbb kifejlesztenék a “hogyan szabaduljunk meg tőle rendesen” processt is, s nem Kanadában ásnák el, hanem kilőnék a Napba, vagy Isten tudja, mi, most, hogy az űrutazás is kezd kereskedelmi szint felé tendálni). Ami meggyőzött az pont az állíthatósága volt. Nem emlékszem megintcsak az időintervallumokra, de talán egy óra alatt komolyabb változásokat lehet idézni, tehát “menetrendtartónak” kiváló…

Erre… ez.

http://www.energia.bme.hu/images/hirek/2014/Paks%20II%20egy%20szakember%20szemevel.pdf

Pont arra alkalmatlan, ami miatt jó lenne: az új orosz paksi atomerőmű-blokk nem lesz képes gyors teljesítmény-változtatásra “alapüzemre” van tervezve, nem menetrendtartónak. És a coup de grâce: az építési költség a tanulmányészítő szerint a mostanság sztenderdhez képest is magas (kb +10%) ezért, hogy le lehessen majd dolgozni a befektetést, az áram árának 30%os növekedését lehet várni. Congratulations.

Namármost. A tanulmány írójáról sokminden kering, meg rengeteg minden be lett bizonyítva, többek közt a 3/3as ügynökséget, rendszerellenességet – de. Az atomerőmű tulajdonságait nem lehet hazudni, így hát ha az író nem is (ennek tényszerűségének viszont nem néztem utána) egy fényes csillagunk, a faktumon nem változtat: az, amit veszünk, a) elmaradottabb technológia, mint ami most standard nyugaton, és b) alkalmatlan arra, amire kéne (állítható legyen).

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s