szóra sem érdemes

És tényleg, a digitális tintát is sajnálom erre. Nem érdemes szólni róla, csak úgy felhúztam magam rajta, hogy ki kell engedjem.

Ez körülbelül az a szint, hogy “Ha nem szereted a Barbie-t akkor nem vagy a barátnőm!” 

Source: http://index.hu/gazdasag/2014/10/26/bekemenettel_fenyeget_bencsik/
Békemenettel fenyeget Bencsik
Érted, már a címnél kezdődik?! Hogy lehet fenyegetni egy békés valamivel?! …mint szüzességért qrni?!
Amerika az ellenségünk, az oroszok felé kellene közelednünk.
Jól meg van érvelve, alátámasztva értékes, értelmes gondolatmenettel… NEM. Már miért is lenne Amerika az ellenségünk? Angol-Amerikanisztika szakon vagyok végzős – és mielőtt bárki el is könyvelne usa-rajongónak, mer’ há’ ha aztat’ tanulom, akko’ biztos szeretem, NEM, soha nem emigrálnék Amerikába, annak ellenére sem, hogy a fél családom ott él – és tanultam arról, hogy Amerika mennyiben segít minket vagy sem. Mint MINDEN országnak (a miénknek meg aztán végképp!) vannak érdekei, és Amerika, ugyanúgy, mint mi, szövetségeseket keres ezek megvalósításához. Röhej, de jobban, mint más országok, amúgy, Amerika hajlandó néha ideák alapján is cselekedni (de persze főleg, ha meg van támasztva gazdasági érdekekkel) és most nem a demokrácia terjesztése vs olajra gondolok, hanem úgy ad zusammen city on the hill (példamutatási kényszer; ami abból jön, hogy már Angliából is úgy jöttek el Amerika alapítói, a protestánsok, hogy elűzték őket vallásuk miatt, így csak a komoly meggyőződéssel rendelkezők mentek az Új Világba, ahol ők úgy gondolták, hogy Isten új országát fogják megvalósítani… lásd thanksgiving, és társai). És pont ezt fordítják sokszor ellene, hogy ha ezért hajlandó voltál diplomáciailag/militarily cselekedni akkor ezmegezért miért nem? HAH! Biztos akkor csakis az economic interest volt az első mögött is. Nem, nem így működik. Pontosan úgy, ahogy te sem MINDEN csövesnek adsz az apródból, Amerika is válogat éppen jelenlévő szempontok alapján – hiszen nem tud mindenhol és mindig ott lenni. DE ez nem csökkenti azt az érdemét (mert ez valóban érdem) hogy néha ideák miatt is képes megmozdulni. De valóban, magam is úgy tartom, hogy Európa nem ez a színtér: Európa a civilizációja (mármint az USÁé) bölcsője volt, és mi ismerjük a demokratikus értéketet (HÖHÖHÖHÖVikikém), nem Európa lesz az, ahol ezeket példálozni kell. Tehát, ha az USA tesz valamit Európában, azt minden bizonnyal érdekből teszi. Amivel semmi gond nincs, mi is így teszünk. Ha épp egyeznek az érdekeink, akkor szövetségre tudunk lépni, ha nem, nem… olyat kell keressünk, akinek megegyezik az érdeke velünk.
Az egyik – egyetemen tanított – kiábrándultság és csalódottság, avagy az ellenérzés Amerikával szemben az az 56′-os forradalom kapcsán kapott s nem kapott támogatás. Vitatják mai napig, hogy mennyire buzdították a felkelőket az oroszok ellen… s aztán mennyire hagyták őket cserben. Hogy Magyarics Tamás professzort fogalmazom át: “Ha valaki elvárta, hogy itt komolyabb erőket mozgasson meg Amerika, az általános diplomáciai nyelv, az ösztöndíjfolyósítások s civil szervezetek tevékenységein túlmenően, az a politikai tisztánlátás hiánya volt.”
És hogy az oroszokkal kéne barátkoznuuuUUUuuuUUUuuunk? Már hogy miért is? Miután éppen hogy ki tudtuk őket ebrudalni 20 éve, hívjuk vissza őket?! Mi, hogy megint “barátságosan itt maradjanak”?! De jó, ne legyünk nosztalgikusak,  ne utáljuk őket csak azért amik VOLTAK. Utáljuk őket azért, AMIK MOST: Egy pillantás elég Ukrajnára és az ember el KELL fogadja, hogy az orosz módszerek a diplomácia, titkosszolgálat és sajnos a hadviselés terén szégyenletes, elítélendő viselkedést tanúsítanak! Az egy dolog, hogy nem jelent háborút de háborúzik Ukrajnával. Ez csak emberiség ellen elkövetett bűn, az én szememben. De ne is a felkapott példával éljünk, hanem ott van a Bolgár kormány, melyet a rezsi-árak felemelésével konkrétan megbuktatott (na vajon nálunk hogy lesz, miután kiszolgáltatjuk magunk nekik ugyanúgy, hogy egy forrásból kapjuk (=csakis az orosz) gázt? A bolgár szitu teljes mértékben hasonló, ez lehet a mi jövőnk, olvass róla itt, meg itt, meg itt. De ha ez nem üti meg a szenzorod, akkor üsse meg az, hogy a(z eleve gazdaságilag BUKOTT) “keleti nyitás” utáni bejelentést követően azonnal vágtak minket orrba az oroszok(titkosszolgálatuk)!
1) alapból is az orosz módszerek sokkal brutálisabbak, agresszívabbak, tárgyalást mellőzőek
2) gazdaságilag szegényebbek
3) kizárólag kihasználásra mennek:
CSAKIS addig vagyunk értékesek az oroszoknak, amíg van jogunk az EU-ban, hiszen ezt akarják kihasználni: hogy partizánkodjunk nekik (míg a tökeinket a gázárakkal szorongatják) az oroszellenes intézkedésekben, amíg van jogunk vétózni/hátráltatni. EZÉRT érzékeny “ránk” most az USA – az ő szövetségesét, az EU-t fogjuk gyöngíteni, ha itt még jobban oroszbefolyás alá hajtjuk a fejünk… ami ALAPBÓL nem jó nekünk!! Már Orbán is megmondta 2008ban, hogy diverzifikálni kell, nem szabad 1 erőforrásra hagyatkozni/támaszkodni, mert akkor az az egy ha elzárja a csapot, azzal tud zsarolni. Erre nem ezt csináljuk most?! Megvették kilóra a politikai vezetést, ennyi történt. Rosszabb esetben zsarolják a saját korrupciós ügyeivel… Erről bővebben itt idéztem/írtam. (és akkor csak az a kérdés, hogy Amerika tud többet vagy _o_roszország, s ki tud ügyesebben s korábban zsarolni! S félreértés ne essék, Amerika nem azért zsarolna, mert gonosz, hanem azért, mert ebbe a helyzetbe hoztuk azzal, hogy sebezhetővé s zsarolhatóvá tettük magunk az oroszokkal szemben! …Én szeretem utálni Amerikát, de a valóban helytelen dolgok miatt! Szeretem szeretni is Amerikát, azért a pár jó dologért, amije viszont tényleg van.)
De nézzük tovább a cikket.
Amerika ráadásul polgárháborút idézhet elő nálunk, ha a korrupció vagy az internetadó ellen tüntetnek, mert az USA nem tudja, hogy az Orbán-kormányt soha nem lehet leváltani.
Hogy ebben hol volt az ok-okozat… azt nem tudom. Gondolom valami olyat akart mondani, hogy ha lesz olyan csoport, akit az “USA felbuzdít” annyira, hogy kikezdje a kormányt, akkor lesz egy másik olyan elég erős csoport, aki viszont a védelmére kel, s így magyar fog magyar ellen harcolni, amit ő polgárháborúnak titulál. Azt hiszem. (S a kedélyek felszításához az “USA” a korrupció-ellenességet s az internetadó-ellenességet fogja használni)
Noooos… Elsősorban, mindenek előtt, talán tegyünk egy lépést hátra, és állapítsuk meg, hogy a probléma nem az, hogy valaki szít minket (vagy sem), hanem a probléma az, hogy VAN KORRUPCIÓ. Hogy akarnak internet-adót. EZ a probléma. És ezt a problémát, ha már el vagyunk nyomva (médiafelügyelet, médiaadó, besúgók, és fake-honlapok (erről itt a véleményem)…)  más segíti rivaldafénybe helyezni… (mert történetesen egybevág az ő érdekeivel) az nem érdekel! AZ ÉRDEKEL, HOGY A PROBLÉMA MEGOLDÓDJON. Akárki segítségével, de ne legyen korrupció! (és netadó se – meg részemről semmilyen szektoradó, legyen normális, magasabb ÁFA)
Gondolom itt, amúgy, a megfogalmazás az, amire érzékeny vagyok: “Orbán-kormányt soha nem lehet leváltani.” – azzztamindenitdehogynem, úgy pofára fognak esni a következő szavazáson, mint ahogy anno Gyurcsi. Le lehet váltani! Mindenkit le lehet, senki sem nélkülözhetetlen, és a jelenlegi miniszterelnök pedig mandátumáig van csak ott, ahol! Szerepének egyik LÉNYEGE, hogy leváltható s leváltandó – különben olyasmi történik, mint Putyinnal, aki 2×4 év után hopszelnöklett s most már visszatérhet miniszterelnökké. Az USA ilyen szempontból nagyon okos demokrácia: Bill Clintont minden balhéja ellenére is szerették volna visszakapni egy hamardik négyévre, de Washington (az a George Washington) hagyománya után 2×4 év után nem választható újra az elnök, mert túlságosan “beleivódik” a rendszerbe, már _személyéhez_ fog kötődni sok gazdasági/diplomáciai/politikai szál, nem pedig a szerepéhez, ami út a személyi kultuszhoz s az autoritáson alapuló kevésbé demokratikus államhoz.
Nyilván ha már a fogalmazásra vagyok érzékeny, figyelembe vehetném, hogy az illető lehet, hogy azt mondta hogy leváltani soha nem lehet, miszerint erőszakkal s demonstrációval leváltani nem, de persze demokratikus úton elkövetett választáson igen. Megajándékozhatnám ezzel az előttem szólót (bár a cikk össz-IQ-ja alapján nem). De azzal sem értek egyet. Maga Viki volt az első a sorban, aki kántálta, hogy “mondjon le” az “elqrtuk” féle őszödi borzadály után, akkor nézzen szembe a valósággal mindenki, hogy Viki maga is leváltható ugyanezen eszközökkel.

Bencsik András, a Békemenet egyik alapítója és a Demokrata nevű újság főszerkesztője megvárta, amíg lemegy a tüntetés, aztán bejelentette, hogy ez neki több a soknál, és „szükségesnek látszik ezért egy újabb Békemenet megszervezése”.

Az oroszokkal kellene barátkoznunk

Elképesztően hosszú Facebook-posztjában először elmagyarázza, hogy hogyan kell érteni a tényeket. Nos, úgy, hogy „Amerika nem a barátunk, és még csak nem is a szövetségesünk”. Azért, mert Bencsik úgy gondolja, hogy az USA a háborúban érdekelt, és olyan összeomlás előtt áll, mint a Szovjetunió. Leginkább, „mert nem képes terjeszkedni”. Az EU-nak pedig kelet felé kell nézelődnie, mert ott van élettér és energia „a szó konkrét és átvitt értelmében”.

Hát. Ez. Ostobaság. Nincs jobb szó rá: MIKOR VOLT utoljára, hogy területtel függött össze az, hogy egy ország gazdasága felível?! A középkorban, kora újkorban. Japán, Benelux, Dánia, perdül példaként azonnal, s bárki, aki azt mondja, hogy ezek az országok nem élnek jobban, mint az USA, az tájékozatlan! Nem a mérettől s nem a terjeszkedési lehetőségeitől függ a gazdasági helyzet! Pont.

Mellesleg…

ÉLETTÉR?! …ÉééééélettttttttééééÉÉÉééér?! Tudod, hol hallottam utoljára ezt a szót?! Tudod, ki használta utoljára ezt így ebben a formában, hogy szükséges az X nép fejlődéséhez az élettér?! HITLER! Az ária faj élettér-igényével ideologizálta meg a világháborút, te eszement!

SEMMILYEN területfoglalási igényt nem lehet ilyen alapokon előterjeszteni – az egyedüli demokratikus úton megvalósítható és egyedül elképzelhető módja a határok átrajzolásának az szavazás útján volna, DE NEM ÚGY, MINT A KRÍMEN, ahol bevonult az álcázott orosz sereg, és úgy csinált “tiszta” “nyomásmentes” szavazást – mindenki beláthatja, hogy ha a szavazófülkéden kívül ott áll az orosz fegyveres katona, akkor te is felfogod, hogy valójában nincs választásod, oroszra szavazol, vagy fejbe lőnek.  (Több cikk foglalkozik azzal, ahogy Putyin próbálja úgy csavarni a Krím történetét, mintha hasonló lenne Koszovóéhoz… itt az OpenDemocracy, itt az Euobserver, és itt a Guardian elmagyarázza, hogy Kosovo-i military intervention-t megelőzte jóóópár dolog, ami az oroszok Krímnél való beavatkozásánál nem volt meg.)

 

Orbánt soha nem lehet leváltani

Na de térjünk rá, hogy miért jön a Békemenet. Ezt a részt nem érdemes összefoglalni, álljon itt szó szerint:

„Ami Magyarországot illeti: az Orbán-kormányt a történelmi jelentőségű társadalmi beágyazottsága miatt sem most, sem később nem lehet leváltani.

Ha a történelmi méretekben soha-nem-látott nyílt korrupcióra gondolunk, ja, történelmi jelentőségű. Nem azt mondom, hogy nem volt ekkora: dehogynem, a szockor alatt az “urambátyám” jelenség nagyon is áthatotta  a társadalmat, de nem volt ennyire nyílt. Ezt a szintű “lexarom, hogy tudják” viselkedést még szerintem soha nem láttuk a politikai elit részéről. Nem érdekel, hogy látjátok-e mert úgysem lesz következménye, vagy azért, mert elnyomom vagy elvonom a figyelmetek egy másik botránnyal… vagy azért, mert olyan apátiásak lettetek, hogy már az ország harmada apolitikus, s inkább nem is nézi, mi folyik a politikában, nem fog tenni semmit.

Ja, vagy lehet, hogy a “kétharmadra” gondolt? Erről már beszéltünk, TÖBBSÉGE SEM LENNE a második Orbán-kormánynak, nemhogy kétharmada, ha a korábbi választási törvények alapján dolgoznánk. NEM azt állítom, hogy nem kellett megújítani őket, de azt állítom, hogy úgy újították meg, hogy az kicsavarja a valóságban leadott szavazatok eloszlását úgy, hogy narancsra festi az országot (értsd: lehet úgy húzni a szavazókörök határait, hogy az narancsra jöjjön ki… ld illusztráció):

szavazokorok

Folytassuk a cikket!

Eltávolítani ezért csak manipulációval lehet:

Mint mondtam, ostobaság: nem követi az ok okozatot. Eltávolítani lehet demokratikus eszközökkel is, mondjuk pontosan úgy, ahogy Viki Gyurcsitól követelte. Jobb belátás esetén a kegyét vesztett vezető saját maga mond le.

a hatalmi centrumon belül kirobbantott feszültségek,

ha volt mit kirobbantani, ám legyen…

a befolyásolható személyek árulásra való rábeszélése

Höhhöhö – na itt kezd NEM VICCESSÉ válni. Tüntetni a mindenkori kormány akármely intézkedése ellen NEM ÁRULÁS. Kormányt váltani sem az, ha a többség akarja, és mondjuk rendkívüli választást ír elő a tüntetések miatt a köztársasági elnökünk, jelenleg Áder János. De bizalmatlansági eljárással Gyurcsit is leváltotta Gordonka… ha pl feljönne egy “szakadjunk el az EU-tól” ötlet Vikitől, akkor azt a 2003 Április 12-i népszavazás (EU csatlakozás) akaratával ellentétesnek minősíteném, és én magam is bizalmatlansági eljárást követelnék az utcákon a kormányfő ellen.

révén idővel létrehozható egy olyan helyzet, ami Orbán Viktor számára tarthatatlanná válik. Az erre irányuló kísérletek jellegzetes példája az USA által kirobbantott úgynevezett korrupciós botrány.

Szögezzük le, korrupciós botrány VAN, korábban is VOLT – az USA által kitiltott személyek maximum a szenzációhajhász médiánk rivaldafényébe helyezte a már meglévő korrupciós botrányt. Közszemlére. Ami kellemetlen a magyar politikai elitnek, mert a korrupciós szálak naaagyon magasra nyúlnak… hozzájuk.

Ez önmagában még nem lesz elég a kormány megbuktatásához,

de ha a magyar társadalom és a politika elit nem ismeri fel a veszélyt és nem talál ellene hatásos védekezési módot, a lázadás eszkalálódhat és a baj bekövetkezik.

Mármint “baj” mint mi? Baj, hogy ha a nép felkel igazságtalan, s őket kihasználó vezetők ellen? NEM, nem baj. Azaz lehet ‘baj’ csak akkor relatíve… elég nagy baj, hogy előfordul ilyen egyáltalán… s elég nagy baj lesz azoknak, akik elkövették a korrupciót.

A korrupció elleni tüntetések átolvadása az internetadó elleni tüntetésbe, majd összeolvadása a fociultrák tüntetésével, ami végül spontán tettlegességbe torkollt a Fidesz székházánál, ezt a forgatókönyvet idézi fel.

Természetes frusztrációja a népnek a halmozott, egymást sorra követő balhék után, hogy TENNI akarnak, mindegy, honnan jöttek: mindenki frusztrált az országban történő dolgok miatt… és változást akar.

Annál is inkább, mert André Goodfriend követségi ügyvivő részvétele a tüntetésen tudatos volt; azért ment oda, hogy lássák, és mindenki számára világos legyen, Amerika az Orbán-kormány ellen hajlandó bevetni a Majdan tér típusú véres forgatókönyvet is, ha kell.”

Egyrészt talán vessük össze ezt McFaul viselkedésével, aki az amerikaiak orosz nagykövete volt Moszkvában, s idealistaként mindig az események központjában kívánta végignézni, nem pedig páholyból, mi történik az orosz néppel, hogyan áll saját lábára… egyszerűen ilyen az amerikai természet, de ha ezt nem hiszi el a köznép, aki  nem élt az USA-ban, akkor talán nézzék meg, mit mondott maga Goodfriend:

Source: https://twitter.com/GoodfriendMA/status/526492188365316096

  Oct 26

Checkin’ the mood, André?! () @ a demonstration organized by MSZP and “liberals”?! As Chargé d’Affaires? Interesting. Eh?

0 replies8 retweets1 favorite

http://444.hu/2014/10/21/miert-ennyire-nagy-baj-hogy-ennyit-uzletelunk-az-oroszokkal/

Miért ennyire nagy baj, hogy ennyit üzletelünk az oroszokkal?

  • Az USA elsősorban azért bánik ilyen keményen Magyarországgal, mert a mindenkori magyar kormányok évtizedekre orosz befolyás alá kerülhetnek.
  • Magyarország máris a Moszkvának tetsző álláspontot képviseli több EU-s vitában is.
  • Amikor Bulgária volt hasonló helyzetben, az amerikaiak ott is beavatkoztak.
  • Bulgária két éve visszamondott egy Pakshoz hasonló atomüzletet, és idén amerikai szenátorok előtt állva jelentette be a miniszterelnök a Déli Áramlat építésének felfüggesztését.
  • Kedden Szijjártó Péter külügyminisztertől is hasonló bejelentést várhatnak Washingtonban.

Az USA kormánya keményen bünteti most a magyar kormányt, és ennek fő oka, hogy az Orbán-kormány túl sokat enged meg az oroszoknak. Az USA követségét vezető André Goodfriend ügyvivő ugyan arról beszélt hétfőn, hogy a magyar kormányközeliek kitiltása mögött régóta gyülemlő problémák sora van, és ez részben igaz is lehet, aligha valószínű, hogy a korrupciós gyanú mondvacsinált lenne. Ám az időzítés összefüggésben lehet azzal is, amit Victoria Nuland külügyi államtitkár mondott október elején: Orbán Viktor a putyini rendszert választotta és ezzel becsapta a NATO-t.

A magyar kormány ugyan azt mondja, hogy csak üzletelésről van szó, és más európai országok is üzletelnek az oroszokkal, a helyzet mégsem ennyire egyszerű. A magyar kormány ugyanis úgy köt üzleteket, hogy a rossz feltételek miatt teljesen kiszolgáltatottá válik. Az oroszok pedig az üzletet és a politikát mindig összekötik: rendszeresen kérnek, akarnak valamit azoktól, akik kiszolgáltatottak nekik.

Magyarország három fontos üzletben van éppen az oroszokkal:

  • Orosz hitelből veszünk tőlük atomerőművet.
  • Együtt építenénk velük a Déli Áramlat gázvezetéket, ami az Európai Bizottság szerint sérti az uniós jogot.
  • Jövő nyáron lejár a hosszú távú gázszerződés, ami a magyar fogyasztás 80 százalékát biztosítja, meg kellene állapodni az új árról.

Miközben Magyarország üzletel az oroszokkal, az oroszokat segítő külpolitikát folytat. Az Európai Unióban minden országnak vétójoga volt, amikor az Oroszországgal szembeni szankciókról szavaztak. Magyarország a lehető legenyhébb szankciókért küzdött. Szijjártó Péter külügyminiszter pedig a múlt héten már arra utalt, hogy a szankciókat fel kellene oldani:

Az Oroszországgal szemben foganatosított szankciók nem hozták meg a remélt eredményt, mivel egyértelmű, hogy az orosz-ukrán konfliktus nem enyhül, eközben pedig Európa, és leginkább Közép-Európa gazdaságai szenvednek – nyilatkozta.

Legnyilvánvalóbban itt látszik, hogy az oroszoknak legkedvezőbb pozíciót vettük fel az EU-ban, de voltak egyéb jelek is. Donald Tusk még lengyel miniszterelnökként (decembertől az Európai Tanács elnöke lesz) arról beszélt, hogy aki az ukrán nyelvtörvényre hivatkozva támadja a kijevi vezetést, az csupán az orosz propagandát szajkózza. (Főleg, hogy a nyelvtörvény hatályba sem lépett.) Mindezt közvetlenül azután vetette fel egy pozsonyi konferencián, hogy Orbán Viktor magyar miniszterelnök éppen e hamvában holt törvény miatt támadta az ukránokat.

AFP PHOTO / POOL/ YURI KOCHETKOV
AFP PHOTO / POOL/ YURI KOCHETKOV

Szijjártó a Déli Áramlat néven tervezett új orosz gázvezeték megépítésétösszeurópai érdeknek nevezte még külgazdasági államtitkárként. A vezeték megépítését Washington nagyon ellenzi, és az EU is adminisztratív eszközökkel igyekszik megépülését megakadályozni. EU-tagállamként Magyarország erősen lobbizik az EU-s álláspont megváltoztatásáért.

Milyen eszközeik vannak az oroszoknak? Például Paks

Az új elköteleződések közül az egyik legveszélyesebb, hogy a paksi hitelről szóló megállapodásban az áll, hogy ha a magyar fél 180 napot csúszik a hitel törlesztésével, akkor az oroszok egyben visszakövetelhetik a teljes tartozást. Képzeljünk el egy vitatott szituációt: 2028 van, és a magyar álláspont szerint a paksi építkezéssel gond akadt, az oroszok sehol sem tartanak a tervekhez képest, ráadásul a sittet is a Dunába öntötték. A magyar fél hiába tiltakozik, az oroszok azt mondják, hogy minden oké így. Sok eszköz nem lehet, a magyarok visszatartják a következő részlet kifizetését. Az oroszok húzzák az időt, majd 180 nap után levonulnak az építkezésről, és kérik vissza a pénzüket.

A fenti konfliktus egy súlyosabb változata: az oroszok azért lassítják le az építkezést és öntik a sittet a Dunába, mert a magyar kormány nem akarja eladni a Szurgutnyeftyegaznak a Mol nála lévő részvényeit. Ha pedig nem akarná a magyar állam tovább törleszteni az adósságot egy félbehagyott erőmű után, akkor otthagyják az egészet, és kérik vissza a pénzüket.

A magyar kormány egyelőre nem mutatott olyan szerződést, ami kizárná, hogy egy ilyen típusú lehetőséggel az oroszok visszaéljenek.

Ráadásul nem is kell a Dunába önteniük az oroszoknak a sittet, elég ha csak nem hajlandóak úgy módosítani az érvényben lévő szerződést, hogy az az Európai Bizottságnak is tetsszen. A bizottság ugyanis alaposan vizsgálja, hogy nem sérti-e az uniós versenyjogot az erőmű körüli pénzügyi konstrukció.

paks_atom_bekemenet_3

A britek két hete kapták meg az engedélyt a bizottságtól, hogy új atomerőművet vegyenek egy francia cégtől, de hogy ne értelmezzék tiltott állami támogatásnak a konstrukciót, volt jónéhány kérésük, amelyek alapján jelentősen módosítani kellett a brit kormány és az építő cég közötti szerződést.

A magyar – orosz szerződés eddig nyilvánosságra került részében nincs arra garancia, hogy az oroszok egy bizottsági határozat nyomán belemenjenek a szerződés módosításába. És ha 180 napig makacskodnak, akkor a magyar félnek semmilyen eszköze sem lesz arra, hogy a két szék között ne essen a pad alá. Innen jól látszik, hogy ha például az a helyzet, hogy az oroszok szeretnék megvenni a kormány Mol részvényeit, és a bizottság pénzbüntetés terhe mellett szerződésmódosítást ír elő, akkor máris hatékonyan zsarolni tudnak.

Hogy az ilyen zsarolások részei az orosz politikának, arra számtalan példa volt már. Például 2006-ban, amikor az oroszok meg akartak venni egy litván olajfinomítót. Az oroszok nagyon akarták, de a litván állam inkább egy lengyel cégnek adta el. Az oroszok azonnal bejelentették, hogy egy vezeték karbantartása miatt egy év kilenc hónapra leállítják az olajszállításokat Litvánia felé. Litvánia lényegében abból az egy forrásból jutott addig olajhoz.

Amikor 2008-ban a cseh kormány belement, hogy rakétavédelmi radart telepítsenek az amerikaiak országuk területére, az oroszok felére csökkentették Csehországba szállított olaj mennyiségét. A példák még hosszan sorolhatók, hogyan kötik össze az energetikai üzletet és a politikát Moszkvában.

Ha az USA ilyesmit lát, közbelép 1.

Egy Pakshoz hasonló erőműves konstrukció esetén egyszer már közbeléptek az amerikaiak. Bulgária a paksihoz nagyon hasonló feltételekkel tervezett új erőművet építeni: a Roszatom építette volna, és az oroszok adtak volna rá hitelt. Ám amikor jobboldali kormány jutott hatalomra, akkor ők felmondták a szocialisták által kötött egyezményt. Hillary Clinton akkori amerikai külügyminiszter azonnal megdicsérte a szófiai kormányt, mert “meghozta ezt a szükséges és nehéz döntést”, míg az oroszok és a bolgár szocialisták arról adtak ki közleményeket, hogy az USA beavatkozott Bulgária belügyeibe.

Az erőműszerződést felmondó bolgár kormány egy évvel később megbukott, miután országszerte hatalmas tüntetések kezdődtek a magas rezsiárak ellen. A lemondásra kényszerült miniszterelnök azt mondta, hogy szerinte az oroszok buktatták meg. Bulgária kapta a legdrágabban a gázt abban az időben Oroszországtól: 600 dollárba került nekik ezer köbméter. Magyarország most 360 dollár körüli áron kapja.

Nyilván voltak egyéb szempontok is, de az biztos, hogy az USA nagyon határozottan akarta, hogy a bolgárok ne építsenek atomerőművet olyan konstrukcióban, ahogy arra most Magyarország készül. Nem akarták, hogy egy EU-s és NATO-tag túlságosan orosz politikai függésbe kerüljön.

Milyen eszközeik vannak az oroszoknak? Például a gáz ára

A paksi zsarolási potenciál mellett a gázár a másik orosz fegyver, amivel egyre befolyásolhatóbbá, zsarolhatóbbá válik a mindenkori magyar kormány.

Az oroszok kedvelt módszere, hogy olcsó gázzal beetetnek egy országot, és utána áremeléssel zsarolják őket, ha nekik nem tetsző döntéseket hoznak. Mivel Magyarország az EU tagja, így akár brüsszeli döntéseket is befolyásolhatnak, ha a magyar rezsivel akarnának szórakozni.

AFP PHOTO /ATTILA KISBENEDEK
AFP PHOTO /ATTILA KISBENEDEK

Éppen ezért rövid távon lehet, hogy nagyon vonzó lehetőség olcsón venni gázt a Gazpromtól, igen népszerű rezsicsökkentést is végre lehet hajtani általa, csakhogy ennek árát hosszú évek alatt az oroszok behajtják. És egyáltalán nem biztos, hogy valaha lesz olyan kormány Budapesten, amelyik vállalja a távhő-, a gáz- és a villany árának jelentős emelését, csak hogy nemet mondjon egy aktuális orosz kérésnek. Ami kérés szólhat valamilyen EU-s döntés megvétózásáról, a Mol megvételéről, vagy akármiről, ami éppen fontos Moszkvának.

A mindenkori ukrán kormányt például folyamatosan csuklóztatták a gáz árával: 2006-ban még 96 dollárért adtak nekik ezer köbméter gázt. 2012-2013-ban ezt felvitték 400 dollár fölé, hogy megakadályozzák, hogy Ukrajna szabadkereskedelmi megállapodást kössön az EU-val. Amikor az ukránok az utolsó percben mégsem írták alá a szerződést az EU-val, akkor azonnal levitték az árat 268,5 dollárra. Majd amikor az ukránok elűzték Janukovics elnököt, és nyugat-barát kormány jutott hatalomra, akkor felvitték az árat 485 dollárra. Más országokban is mozgatták az oroszok aktuális érdekeik szerint a gáz árát. A Déli Áramlat megépítésével az orosz befolyás a magyar gázpiacon évtizedekre bebetonozódna.

Ha az USA ilyesmit lát, közbelép 2.

A Déli Áramlatot szintén erősen ellenzik az amerikaiak: Bulgária ugyan az Európai Bizottság kötelezettségszegési eljárására hivatkozva függesztette fel idén nyáron a vezeték építését, ám a bejelentést közvetlenül azután tették, hogy Plamen Oresarszki miniszterelnök három amerikai szenátort fogadott irodájában. Az egyikük John McCain volt, aki 2008-ban a republikánusok elnökjelöltjeként lett ismert. A Déli Áramlat felfüggesztését az amerikai politikusok jelenlétében jelentette be a bolgár kormányfő. Nem kizárt, hogy Washingtonban kedden hasonló gesztust várnak Szijjártó Pétertől is.

A Déli Áramlat bolgár szakaszát építő konzorcium orosz partnere a Sztrojtranszgáz. Ez azért érdekes, mert a céget vezető Gennagyij Timcsenkó az ukrán konfliktus miatt az USA szankciós listájára került, az EU feketelistáján viszont nem szerepel, valószínűleg azért, mert a Déli Áramlatot támogató tagállamok ezt megvétózták. Az amerikaiak többször is jelezték a bolgár kormánynak, hogy nem tetszik nekik, hogy az EU-ban mindig a lehető legpuhább szankciókat támogatják az oroszok ellen. Hasonló problémájuk van a magyarokkal is.

Nem akarják Washingtonban, hogy visszatérjünk a szovjet blokkba

Az amerikai nyomásgyakorlás a magyar kormányra a mostani helyzetben elsősorban arról szól, hogy hosszú távra Budapest ne köteleződjön el ilyen mértékben Oroszországnak, és ne legyen Moszkva ügynöke a különböző európai intézményekben. Ezt az aggodalmat a magyar kormány idei megnyilvánulásai az ukrán válság kezelésében erősen táplálják.

Végső soron hatalmi harc megy a régióban az USA vezette NATO és Oroszország között. Az oroszok részben fegyverrel (lásd Krím), részben pedig gazdasági eszközökkel elkezdték megpróbálni visszaszerezni a Szovjetunió befolyási övezetét. Ezt Amerika nem akarja hagyni.

Advertisements

2 thoughts on “szóra sem érdemes

  1. Pingback: -1 sanity | Minus one sanity...

  2. This and future references to this imagery, though long existing with the manifest destiny, are currently cited from Ciugureanu (2002:16), who stated: „The myth [of American exceptionalism] concerns the special mission which America as the “city on the hill” is supposed to have had since its first settlers. Their vision was to build “the best democratic system and to give the world the best example of a perfectly happy prosperous people whose life is rooted in strong religious values”

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s