USA jogállam

Amiről nem sok fogalma lehet annak, aki nem élt még az USA-ban.

Ott indul, hogy akármilyen letartóztatás esetén jogod van (sőt a letartóztatónak kötelessége közölni, különben jogszerűtlen* a letartóztatás, és te kerülsz ki jól) megtudni, mivel vádolnak. A tárgyalásokig büntetlennek vagy minősítve, és a vádnak a feladata bebizonyítani, hogy a vádak állnak. Ha nem tudja bebizonyítani a vád, hogy bűnös vagy, akkor felmentenek, és minden költség a vesztes (vád) felet terheli.

Mindenki azt mondja, nincs mód arra, hogy megismerjük az USA vádjait… ó… dehogyisnem van. Mivel jogállammal van dolgunk, ahol a fenti bekezdésben leírt módon nyilvános a letartóztatottat érintő vád:

Kedves Ildikó… ha annnnnnnnnnnyira nagyon biztos a saját magánszemélykénti és emellett függetlenül a hivatali minőségében lévő büntetlenségében, bizonyítsa azzal, hogy beteszi a lábát amerikai (USA) földre. Az USA, ha komolyan vannak konkrétumai, akkor megteszi a letartóztatást, és felfedi, mivel is vádolják konkrétan, és akkor, Ildikó, megcáfolhatja az ön által alaptalannak-mondott vádakat, s bizonyíthatja mennyire is ártatlan.

Nagyon Fideszpárti, konkrétumokat mellőző, koncepcionális, elfogult cikk, amiben Ildikó ártatlansága mellett… hát nem érvel, hanem …kapkod a levegőbe, terel, magát áldozatként állítja be, és semmit sem mond arról, hogy gyanúsítottként hogyan vizsgálhatja ki (lévén feje az ellenőrző szervnek) “magát:” terelősmentegetőzősIldikó-annyirahogyégafejemhogykirakom erre a blogra.

____

*= csak, hogy értsd, a jogszerű eljárás olyannyira követelmény, hogy mondjuk egy jogszerűtlenül begyűjtött bizonyíték (te véreddel a gyilkos tőrön) simán kizárható a bizonyítékok sorából. OJ Simpson óta tudjuk, hogy majjjjdnem meg lehet úszni azzal, ha valaki a bizonyítékok beszerzésének módját kritizálja (hogy magát a bizonyíték bűnösség-igazoló mivoltát most ne említsem; a lényeg, hogy ennyire komolyan veszik az amerikaiak az eljárást is, úgyhogy Ildikónk nyugodtan odamehet, megbízhat a rendszerben, nyilvános lesz, és teljeskörű – de még meg is kérdőjelezheti majd a bizonyítékokat (is), nem csak a vádat).

_________________________________

És ezzel szemben…

– Mi nem bánjuk, ha nyilvánosan is beszélhetünk azokról a dolgokról, amelyekről amúgy is tárgyalunk.

az egészet úgy torzították el, mintha a mi lépésünk amerikai cégek adóvizsgálatára való válaszcsapás lenne.

Mivel magyarázza a magyar jobboldal kiáltó Amerika-ellenességét, és egyúttal a volt kommunista baloldal Amerika iránti szimpátiáját? Nem fordítva kellene ennek lennie?

– Ezt nehéz megmagyarázni. Talán részben az oldalak közötti párbeszéd hiányából fakad. Nem arra figyelnek, mit mond a másik, hanem arra, hogy ki mondja. Mi abban reménykedünk, hogy ennek az egésznek az lesz az eredménye, hogy nyílt párbeszéd alakul ki. Nem is csak az országok között, hanem Magyarországon belül is. Ez demokráciákban természetes. Amikor például a Szabadság téri emlékműről adtunk ki közleményt, nem a történelemszemléletével foglalkoztunk, hanem a nyílt, nyugodt párbeszéd szükségességével minden fontos társadalmi kérdésében. A civil szervezeteknek pedig katalizátorszerepük van ebben. A mi konkrét esetünkben arról kellene beszélnünk, elfogadjuk-e társadalmainkban a korrupciót, illetve mi a kormányzat dolga a korrupt köztisztviselőket illetően. Azoknak pedig, akik e mögött az Oroszországhoz fűződő viszonyt, a republikánusokat és a demokrata pártiakat vagy bármi mást látnak, azt tudom mondani, mi minden féllel szóba állunk. Ez az egész nem a pártpolitikáról, hanem a korrupt tisztségviselőkről és a velük kapcsolatos kormányzati lépésekről szól.

To be fair, azért kétlem, hogy Goodfriend meglepődött volna a sajtó “válaszreakcióazamerikaicégekadóvizsgálatára” dolgon. ÉS az, hogy a “korrupt tisztségviselőkről és a velük kapcsolatos kormányzati lépésekről szól” egyáltalán nem zárja ki, sőt, véleményem szerint egyértelműen behozza a pártpolitikát: a nyugaton a demokrácia és az átláthatóság megkövetelése a modus operandi, míg keleten bonyolult gazdasági kapcsolat-rendszerekhez kötődő oligarchák által képviselt politikába való beleszólás (és fordítva, mikor már a személykultuszon megerősödött politikai vezető megelégeli, hogy a gazdasági szereplők beleszólhatnak az ő döntési hatásköreibe gazdasági-hatalmuknál fogva, s ekkor jön a célzatos, egy-egy szférát kipécéző {ami hogy-hogynem a bizonyos nemkívánatossá vált, egy-egy iparágban uralkodó oligarchákat célozza} különadó, külön iparági adó) dívik.

Ne higgy nekem, nézd meg a transparency international jelentéseit.

Kovácsról, meg mindenkiről, aki azt mondja, hogy “dehátnekikkénemegmondanimivelvádolnak” nem, sajnos, nekünk kéne tudni előre, és ciki ha a szomszéd tuja előbb, hogy a feleséged csal.

Arról, hogy mi jobb a társadalomnak, ha az emberek ésszerűen és egymást tisztelve szóba állnak a másikkal, vagy ha sárt dobálnak, igyekeznek személyes támadásokkal kétségbe vonni, miért tesznek ezt vagy azt. Az utóbbi csak eltereli a figyelmet a lényegről, amit meg kellene vitatni.

De Kovácsnak a személyeskedő hangneméről is írtam már.

Felvetettük, hogy Magyarország egy ’60-as évekbeli, a Magyar Népköztársaság által a Szovjetunióval kötött egyezmény alapján, csöndben állapodott meg az építkezésről. Mi nyílt, átlátható versenytárgyalás kiírását vártuk. A Déli áramlat gázvezeték kapcsán sem azt kifogásoltuk, hogy Oroszország a partner, hanem azt, hogy a magyar, sőt, az európai gázszükséglet zömét már így is orosz forrásból fedezik.

Az energiabiztonság szempontjából az energiaforrások diverzifikálása lenne célszerű.

És aki nem fogja fel, hogy a Déli Áramlat PONT HOGY NEM DIVERZITÁST szolgál, hanem ugyanúgy sőt általa mégjobban orosz-függővé tesz (amit már csak abból is fel kéne fognotok, hogy az OROSZOK küzdenek érte, nem az EU, hahó). Ahogy az orosz atomerőmű sohamegnemépülése is azzá fog tenni (mert csak azért vállalták el, hogy húzzák az időnket, egy nagy adósságba tegyenek majd általa, és ja, ha sehogy nem tudnak kibújni alóla mégse {de ki tudnak: minden pontja az ő érdekükben szól} és mégis véghez viszik az építést, mondjuk kegyességből, akkor sem lesz képes ellátni a feladatát, mert nem olyan TÍPUSÚ atomerőművet építenek nekünk, ami az áramkiegyenlítést szolgálná (gyorsan változtatható, hullámokat mérséklő/kiegyenlítő funkcióval kéne rendelkezzen, hogy ellensúlyozza a Magyarországon már meglévő hő és vízerőműveket, illetve a zöldenergia által időszakosan/megjövendölhetetlenül termelt hullámokat). Egyszerűen ez a típus nem képes gyorsan felgyorsulni/leállni.

De André sem mond mást:

A Nabucco-projekt kudarca után Magyarország hogyan tudná diverzifikálni az energiaellátását?

– Ami ésszerűnek tűnik, az a meglévő vezetékeket összekötő „interkonnektorok” építése. Ezek lehetővé teszik, hogy az országok egymás között bármely irányba tudjanak gázt szállítani. Az európai energetikai infrastruktúra fejlesztésére van szükség, hogy ne kelljen mindenkinek külön megállapodni Oroszországgal, és utána tehetetlenül ülni a megrendelt készleteken. Párhuzamosan keresni kell a palagáz, a palaolaj, illetve a cseppfolyós földgáz importjának lehetőségeit. Egyébként Magyarország valóban megpróbál interkonnektorokat építeni, de néha éppen a szomszédos országok késlekedése okoz csalódást.

A business-ről pedig ennyit kell tudni. CSAK ezt nézi egy Befektető – te nem ezt néznéd?!

A kormánynak és az érdeklődő önkormányzatoknak is elmondjuk, hogy a cégek az átláthatóságot keresik. A kiszámítható, tartós jogi környezetet, azt, hogy változások előtt konzultáljanak velük. Az üzleti légkörnek ugyanakkor árt az átláthatóság hiánya és az, ha a feltételek hirtelen, előzetes párbeszéd nélkül változnak, ha nehéz megmondani, mi fog történni két-három év múlva.

És ami a korrupciót illeti:

– A korrupciós helyzet jobb-e vagy rosszabb, mint a hozzánk hasonló más országokban?

– Összevethető a hasonló országokéval. Van korrupció, de vannak országok, ahol még gyakoribb. A 28 EU-tag közül Magyarország az uniós statisztika szerint valahol a 20. hely körül van „tisztaságban”. Az a különbség, hogy másutt a kormányzat elismeri a korrupció létét, és fellép ellene. Letartóztatnak tisztviselőket, vádat emelnek, elítélnek korrupt személyeket. Itt ezt nem látjuk.

TÁDÁMM! …most aztán újat mondott! NEM. Nem mondott újat, ezt kéne csinálni, de hogy hogy nem, Magyarországon nem történik meg az eljárás… mert… korrupt.

Advertisements

One thought on “USA jogállam

  1. Pingback: -1 sanity | Minus one sanity...

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s