Toldoz-foltoz, ráadásul torzítva.

Orbán egy németországi interjúban óvatosan “árnyalja” (hogy az indexet idézzem) a tusnádfürdői beszédét.

http://hvg.hu/itthon/20141107_Orban_Tusvanyosrol_Soha_nem_allitottam_ho

Nekik a magyar miniszterelnök azt mondta: soha nem állította, hogy Oroszország követendő példa, és hogy a Nyugatnak utánoznia kellene a felemelkedő keleti országokat, mint ahogy azt sem, hogy “a Nyugatnak vége”. Arra kívánt rámutatni, hogy az európai gazdaság teljesítménye és részaránya a világgazdaságban csökken, míg a nem demokratikus berendezkedésű államok teljesítménye növekedik, és ennek a ténynek a kimondása “elemi előfeltétele annak, hogy meg tudjuk változtatni ezt a tendenciát”. Az orosz modellhez orosz ember kell, Magyarországnak pedig “magyar modellre” van szüksége – tette hozzá.

Magyarország a Nyugat része, és “legnagyobb tragédiáink akkor álltak elő, amikor ebből a természetes közegünkből kiszakítottak minket” – mondta Orbán, de szerinte attól még be kell látni, hogy egyes nem demokratikus államok jelenleg gazdaságilag sikeresebbek a Nyugatnál. Amiből az következik, hogy sok mindent másként kell csinálni.

“Erről kellene beszélni, de nem lehet úgy beszélni, hogy aki ezt a kérdést felveti, arra rásütik, hogy Oroszországot akar csinálni Európából” – mondta Orbán Viktor.

Én nem tudom, mit gondol ez a férfi: hogy miniszterelnöki pozíciójában nem figyelik azt, amit külföldön mond? A keleti (tusnádfürdő Románia kellős közepén van) és nyugati (értsd jól, az Astorian van a székház, de a Hanns Seidel Alapítvány hardcore nyugati) mondanivalója gyökeresen más, akárhogy is csavarja.

Mert csavarja: Korábbi beszédében világosan kifejtette, hogy a Kína, Orosz eseteket példának kell tekinteni, mint illiberális demokrácia példájának.

Most kb annyit tesz hozzá, hogy nem azt mondta, hogy követni kéne, hanem, hogy az új gazdasági rendben ők a vezetők és hogy akkor biztos jól csinálnak valamit.

Ez egyelőre a külpolitikában jártas embereknél is eldöntetlen kérdés: Egyrészről nominális GDPben még mindig az USA vezet, de valóban, a vásárlóerő-paritással módosított GDPt ezekben a hónapokban veszi át Kína, s letaszítja hosszú regnálásából az USAt – ebben a bejegyzésben írtam arról, hogy mennyire is feltörekvőek az új G7-ek “világgazadasági paradigma-váltás.” Ugyanakkor átrendeződés a világgazdasági piacon akkor lesz, ha az “új G7” képes összefogni:

Azt is fontos megjegyezni, hogy Kína önmagában az új G7-ek GDP-jének közel az 50%-át adja, tehát ennek az új blokknak a valós gazdasági súlyát főleg Kína határozza meg.

Most tehát ott tartunk, hogy az Egyesült Királyság pár éven belül végleg kiszorul a top 10-ből, míg az USA kénytelen lesz egy helyett hátralépni, és átadni a vezető szerepet Kínának. A kérdés az, hogy az új G7 többi tagja – főleg Oroszország – képes lesz-e érdemben hozzájárulni az új tömb további növekedéséhez, és ezzel egyidejűleg a világgazdasági normarendszer átalakításához, vagy ez még a folyamat még tolódik – a végleges választ pár éven belül megkapjuk.

Oroszországot említik – gyanítom katonai és aktív politizálása miatt – de a számok magukért beszélnek: Kínán a világ szeme. The fancy and shitty country (igen, tudom, hogy a link NK-hoz vezet, de ugyanilyen érzésem volt, mikor ott voltam: fancy and shitty. A többi nem, vagy csak részeiben passzol). És ez azért nem olyan rossz, mint amilyennek hangzik, mert Kína – most a jelenlegi hong-kongi balhét leszámítva – amúgy kimondatlanul már egész demokratikus, nincsenek (annyian) besúgók, stb. A gazdaság még mindig a főnököd főnökének főnökének az aláírására vár, de ez már nem NK, meg nem Sztálin. Ott voltam, láttam, az az ország túl nagy és túl sokan lakják ahhoz, hogy ne kommunista alapon kormányozzák – összeomlana.

{Gondolj bele.. Magyarország teljes lakossága 10 millió alá esett pár nyárral ezelőtt. Shanghai 25 milliós város. EGY város. És ott van Beijing, Hong-Kong, Xi’an, meg egy rakat “kisebb” 10 milliós. Nem hülyéskedek, kivittek minket az arab határra nyugaton, Urumqui-n túl, egy telepesvárosba (Kevin, ahova a nemkívánatos embereket száműzték, hogy alapítsanak meg ott valamit, diffúzabb legyen a népesség-megoszlás, mert mindenki a nagyvárosokba megy munkáért) és konkrétan majdnem falunak nevezte a velem lévő kínai férfi… 2milliós város volt. Mint a mi fővárosunk. Budapest. Számon sem volt tartva, érted? Ennyire sok az ember, és ennyire szervezni kell, hogy akkor ez a tartomány rizst termel, hogy ellássa Xi’ant, mert ha nem, akkor ott 20millió ember fog éhenhalni. És nem eshet hiba a rendszerben, nem lehet verseny, hogy Zhuhai előbb megveszi, jobb áron Xi’an elől a rizst, mert Xi’annak nincs alternatívája… Hong-Kong meg egyen hínárt és halat, ott van neki alternatívának a tenger, ami mellett van.}

Node visszatérve az Orbán-féle interjúhoz (mentegetőzéshez), ezt még a végére:

A Magyar Modell: a vagyoni különbség motiváló erő, az EU határait meg zárjuk le

Előadásában Orbán a szerinte példaértékű magyar vívmányok között említette az adórendszer átalakítását, amellyel kapcsolatban rámutatott, hogy végrehajtották a teherviselés “igazságos szétterítését”, és “teljesítményösztönző” adóztatást vezettek be. Ezzel összefüggésben kifejtette, hogy a vagyoni különbségeket motiváló erőnek kell tekinteni, és nem mesterséges csökkentésükre kell törekedni, az “irigység kultúráját” pedig a teljesítmény tiszteletének kultúrájává kell átalakítani.

Az országgyűlési választások előtt csináltam egy összefoglalót Magyarországot érintő kérdésekben, és ha nem is minden pártról, de azt legalább odaírtam, hogy a kormány mit tett vagy nem tett vele (Fidesz)… pl az egykulcsos (ami nem egykulcsos) adórendszerré alakításról:

Egykulcsos adóról.

Először az adórendszerekről: van progresszív, degresszív, flat fax tipusú.

Azaz:

    • Progresszív: Minnél többet keresel százalekosan többet adózol. Ez a legjellemzőbb, az állam szociális ellátású jellegét kívánja erősíteni, mivel a magas keresetűeket jobban megadóztatja, és magas újraelosztási ráta mellett (erős szociális hálóra jó példa a Skandináv)…emberibb, igazságosnak tekintett adórendszer amiatt, mert az gazdagaktól elvesz és a szegényeknek ad belőle. (értelemszerűen magas keresetűeket sújtja). Privát vélemény: Ennek – szerintem! – különleges válfaja volt a magyar sokáig, amikoris elvettek a gazdagtól, 100 forintból 90et adóztak anyámék cégénél… és az újraelosztás helyett eltűnt, ramaty maradt az egészségügy, a tanárok fizetése, kb minden szociális ellátás a nyugdíjt leszámítva, mert az volt a fő bázisa az akkor vörös kormánynak…
    • Degresszív: Minnél többet keresel százalékosan kevesebbet adózol. Ez akkor van, ha sok az adórendszerben a fix elem. Azaz pl. banán hántolási járulék fix 5000 ft, tehát a magasabb jövedelem mellett kisebb lesz az elvonás.(Másik eset: osztalék és egyéb tőke jövedelmek adója kisebb, mint a munkabéré akkor szintén degr. az adórendszer). Ez a “gazdagakat” támogatja, mert az az elképzelés, hogy az állampolgár jobban bánik a pénzével, így költse el ő, cserébe az állam nyilván azt várja, hogy több lesz a kisvállalkozás –> munkát teremtsen/befektesen stb. a plusz pénzével az állampolgár.
    • Flat tax/Egykulcsos: Mindegy mennyit keresel egy % “kulccsal” adózol. (ex-kgst területén jellemző) Közhiedelemmel ellentétben NEM az “igazságosság” hanem az egyszerűség elve van mögötte. Mindenki egy meghatározott X%-ot adózik (tehát ha többet keresel, többet adózol – ennyiben amúgy “igazságosnak” tekinthető), jövedelem mennyiségétől és formájától függetlenül: A lényege annyi lenne, hogy áfa, szja, osztalék adó, nyereség adó stb. mindre egy kulcs van. Ez azt támogatja, hogy külföldi tőke átláthatónak tartsa az adórendszert, és merjen befektetni (nyilván a stabilitás, hogy nem 1-2 évente változtatjuk is kell mellé). Ijesztőnek tartják a multik, ha 600 szabályt kell ismerni, csak, hogy elszámolj a bevételeddel… és úgyis megvágnak büntetéssel, mert kihagytad a 509-ediket. Megjegyzés: amit nálunk bevezettek “Egykulcsos adóként” az nem ez valójában. Nálunk egy kulcsos 16%-os adórendszer van és magyar sajátosság szerint idén ez is két kulcsos,ugyanis havi 216.000 Ft felett megmarad a fél-szuperbrutto, ami miatt e jövedelem felett 20.3% a tényleges SZJA elvonás. A könyvelők szarkazmussla ezt hivják egy-kétkulcsos adórendszernek.

Ha a nyertesek-vesztesekről akarsz hallani: itt megtalálod, http://penzugyiszemle.blog.hu/2013/11/19/az_egykulcsos_ado_nyertesei_es_vesztesei . Röviden: a gazdagok kevesebbet, a szegények többet fizetnek most.

adók

 

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s