-100 SANITY

GYEREKEK, eljutottunk oda, hogy két értelmesen beszélni tudó (s nem mellesleg esztétikus) politikus HÍR… eldobtam az agyam.

 

A világ progresszív internetezői részéről persze érthető a rajongás. 2016 mély nyomokat hagyott a liberális lelkekben, a fullasztó trumpos-brexites közeg egészen sötét jövőt vetített előre, ehhez képest két kulturált, intelligensen beszélni képes, és nem utolsósorban esztétikus politikus olyan látványa, mint a Földközi-tengeri fuvallat egy dohos pince után. Szóval, igen, nem véletlenül működnek ezek a képek.

https://444.hu/2017/05/30/justin-trudeau-liberalis-mindenegyben-blogot-csinal-az-internetbol

fordulópont

szóval itt már

  • nem a migránsokkal van a probléma
  • nem az illegálisakkal
  • nem a szélsőségesekkel, extremistákkal

itt már egyszerűen a “muszlimokkal.”

 

2017, május 25, amikor vallási alapon akar megkülönböztetni egy csoportot Vorbán.

https://444.hu/2017/05/22/orban-szerint-amerika-szelsosegesen-liberalis-es-elvesztette-az-identitasat

 

ha a franciák vagy a németek meg akarják próbálni az együttélést több millió migránsként érkezett muszlimmal, az az ő dolguk, de ne kényszerítsék a magyarokat, hogy az ő útjukat járják. Orbán azt mondta, a magyarok szerint nem lehet egy társadalomba integrálni két különböző civilizációt, a párhuzamos társadalmak megjelenése viszont nagyon sok problémát és konfliktust okozna. Ez egy döntés, és azt kérjük Európától, hogy tisztelje ezt a döntést és választást – mondta.

 

AZ mindegy is, hogy a “muzulmán” az kb olyan gyűjtőfogalom, mint a “keresztény,” és vannak olyan ágai, ami teljesen hűen vallja, hogy válasszuk ketté az államot és a vallást… és az ugyanebben a cikkben Vorbán által is szélsőségesen liberális államért, Amerikáért is hajlandóak voltak az életüket adni többen e vallás színe alatt, akár az iraki, akár az afgán háborúban…Vajon hallott valaha keresztény extremistákról ez az ember valaha?

A miniszterelnök szerint tisztelnünk kell a muzulmán civilizációt, de tudatosítanunk kell magunkban, hogy egyes elvei eltérnek a magyarországi jogrendszer szabályaitól, „úgyhogy nem tudjuk megoldani, hogy két különböző civilizáció egy országban, ugyanazon alkotmányos ernyő alatt éljen együtt”.

Hát ez paranoid…

Orbán Viktor szerint Soros Györgynek jelentős a személyes felelőssége Macedónia destabilizálásában, de a térség minden államában „azon dolgozik, hogy destabilizálja a konzervatív, nemzeti és keresztény kormányzatokat”. Ezek ellen a magyar kormányfő szerint a demokrácia és az átláthatóság eszközeivel lehet harcolni. (via MTI)

 

most már értem

miért vannak olyan sztenderdjeim, amilyenek.

Én 1990 (usa) óta emlékszem részletekbe menően az életem… és 2010-ben kezdtem el komolyabban dolgozni (2007től voltam a Getroban, de az első munkahely még nem referencia 🙂 ott még neml átja az ember a dolgokat)

 

“De 100 éve ez megy, és sosem működik. 1943-ban mindenki azt hitte, hogy Magyarországon 1945-ben már minden jó lesz, és Kádár alatt is mindenki azt hitte, hogy jobban állunk a környék többi országánál. Nem volt igazak ezek az érvelések akkor sem.”

Magyarország sikertelensége már bő 100 éve tart, azóta igyekszik az ország felzárkózni a Nyugathoz, ám rendszerint nem nyugati berendezkedéssel, hanem valamilyen sajátos úttal kísérletezünk, amiből sosem lesz semmi, hanem csak újabb rendszerváltások követik egymást. Ferenc József halála óta volt már belőle 11, és közülük csak az 1990-2010 közti rendszer próbálkozott inkább nyugatos módszerekkel, vagyis a polgári demokráciával. De még ebben az időben sem volt Magyarországon egy olyan kormány sem, ami tisztán elkötelezett lett volna iránta.

Végtelenül szomorúvá tesz:

A választások mutatóba vannak

A magyar parlamentarizmus történetének az a jellemzőbb állapota, ami most is van: a kormány választásokon megdönthetetlen.

Az Orbán-kormány két okból megdönthetetlen most: egyrészt több száz, egyenként nem elviselhetetlen, de összességében a polgári demokráciát aláásó szabály miatt. Ez a rendszer nagyon megkönnyíti a Fidesz győzelmét. A másik ok az ellenzék szétaprózottsága, legalább négy nagy irány (kádárista baloldal, nacionalista oldal, antikapitalista zöldek, nyugatosok) és még több párt mentén, és ezek között olyan generációs és ideológiai feszültségek vannak, amelyek kibékíthetetlenek.

Gyűlölködve nem megy. Vedd komolyan a vitapartnereid. Még ha Mr Teaspoon is az. Még ha minden konstruktív szándék nélkül is csak belekérdez a belekérdezés és a rombolás végett…

Egyre több a gyűlölet

Az oregyszer robbanást okozhat, különösen ha a nemzetközi környezet is komolyan megváltozik. Viszont Tölgyessy egyáltalán nem biztos abban, hogy a mostani gyűlölettel teli, folyamatosan hergelt társadalmat képes lenne egy normális parlamenti demokrácia egyben tartani. szágban gerjedő hatalmas elégedetlenség, az egyre jobban feszülő gyűlölködés viszont

ragaszkodj a faktumhoz, hogy utána nézzetek, ha kell együtt. (Olyan forrásból, amit mindketten elfogadtok, ez legyen előre tisztázva.) …Mert …”Fake news! Sad!”

Nem tudunk miről beszélni

Ahogy a gazdaságban a pénz, úgy a demokratikus vitákban a tény az a csereeszköz, amit mindkét fél elfogad, amelyekből kiindulva lehet egyáltalán párbeszédet folytatni. Ám a tények elutasítása miatt a mostani politikai közegben nincs ilyen alap.

És így beszélni sem lehet, maradnak a minősítések, a szavak helyett a képek, a fütty, a gesztusok. Ezek egymást gerjesztik, mert akit nem érvekkel támadnak, az nem tud érveléssel visszavágni, és a helyzet ettől egyre csak romlik.

Tudd, hogy Vorbán csak egy első lépés lenne, mint a Momentumnál.

Ráadásul az ország gondjai mélyebbek annál, mint hogy a most hatalmon lévők lopnak és leépítik a polgári demokráciát. A legdrámaibb probléma szerinte, hogy az ország nem versenyképes.

Azzal nem oldódik meg a probléma, sőt, csak elkezdődhet a megoldása.

 

Protekcionizmus nem megoldás. Az efficiency az.

Magyarországon a legnagyobb a különbség az egész EU-ban a hazai és a külföldi tulajdonban lévő cégek termelékenysége között, még a román és a bolgár vállalatok is jobban állnak ebben. A Magyarországnál néhány éve még gyengébb lengyel mezőgazdaság már hektáronként száz euróval többet tud kihozni a földből.

…az említett Hatékonyság egyik fő mételye a KORRUPCIÓ. Állj ki ellene, minden téren!

E leszakadás összefügg a korrupcióval Tölgyessy szerint, de nem közvetlenül az ellopott összegek miatt, hanem azért, mert a magyar vállalkozások a piaci verseny helyett a járadékvadászatra rendezkedtek be, vagyis politikai támogatással megszerezhető előnyökből élnek. Ez részben a Kádár-korszak öröksége, ami alkukon és szabálykerülésen keresztül adta meg a lehetőségeket, részben pedig abból is fakad, hogy az állam minél erősebben befolyásolni akarja a piacot.

 

A Hatékonyság másik mételye: az OKTATÁS.

A kibontakozást sokáig hátráltatja még a magyar oktatás rettenetesen alacsony színvonala is. Tölgyessy szerint a legdrámaibb adata a legutóbbi PISA-tesztnek az, hogy a 15 éves fiúk 32 százaléka funkcionális analfabéta. Azért lehet egyszerre Magyarországon munkaerőhiány, és sok inaktív, mert nagyon sokan egyszerűen alkalmatlanok napi 8 órát dolgozni. Egyszerűen nincsenek olyan mentális állapotban, hogy ennyi ideig összpontosítsanak, hogy meg tudják tanulni, amit várnak tőlük. A most leszakadó diákok sem lesznek erre képesek.

Mindehhez egy rosszul működő és túlságosan nagy állami intézményrendszer rontja tovább a kibontakozás lehetőségét.

És harmadik pontnak itt az utolsó sorban a Hatékonyság harmadik mételye a KÖZIGAZGATÁSI KÖRNYEZET.

 

Mit tehetsz? Hát azt, hogy bevállalod, brádör. Bevállalod, hogy többet fizetsz adót, ha te vagy a gazdagabb, s volt időd az education-re, mert TUDOD, hogy az az alapja mindennek, a mindset, és arra bizony a szegénységben élők (definiáld akárhogy is, tudjuk, miről van szó) nem tudnak koncentrálni másra, csak a túlélésre, és ezt kutatások igazolják, hogy a kreativitásuk megöli, az energiájuk elfogy, nem marad arra, hogy tájékozódjanak, tehát sebezhetők maradnak az esztelen s inkább érzelmekre ható, populista propagandának, mint a mostani is, Vorbánéknál:

Hogy mi lenne az új, a magyar és a nyugati sajátosságokat szintetizáló, és polgári alapokon nyugvó elképzelés, ami meggyőzheti az ország elég nagy részét, azt Tölgyessy sem tudja. A 19. századi reformkor nagyjainak példáját ajánlja a tenni akarók figyelmébe, akik saját osztályuk közvetlen érdekein is képesek voltak túllépni.

Hát……………………. bárcsak. Politikai innováció, akár Made In Hungary?

Abban bízik viszont, hogy Magyarországon sokszor elsőként indultak el az új irányzatok: a Horthy-rendszer autokráciája a 20-as évek elején még furának számított, aztán sorra hasonló rezsimek alakultak. 1953-ban a Nagy Imre nevéhez fűződő óvatos enyhülés is első volt a szocialista táborban, 1989-ben is Magyarország élen járt a rendszer lebontásában, és Orbán Viktor is hamarabb kezdte a racionális alapú politikát elutasítani itthon, minthogy az ezt képviselő pártok máshol is látványosan erősödni kezdtek. Így a következő trendforduló is indulhat akár Magyarországról.

…………

Hogy most hol tartunk?

Nem diktatúra, de nem is polgári demokrácia ez

Tölgyessy szerint nincs most diktatúra Magyarországon, az orbáni rendszer nem olyan, mint Putyin Oroszországa vagy Erdogan Törökországa.

MÉG. Még, öcsém, még nem diktatúra, de így kezdték! Megpróbálom később előkeresni azt a cikket, ami összehasonlítja Vorbán és putyin politikai élettörténetét, karrierét.

Mivel magyarázza ezt Vorbán? Mit gondol, mi a kifogása MINDERRE? Mert régen ő sem ezt a Magyarországot akarta, építette:

Tölgyessy szerint Orbán Viktor nem Putyin csicskája, hanem azt gondolja magáról, hogy zseniálisan lavírozik Kelet és Nyugat között, és minden oldalról leszed annyi pénzt, amennyit csak lehet, hogy aztán ebből is erősítse szuverenitását.

De mi lehet fizetőeszköz Vladimirnak, meg a cinkosainak (az alvilágnak cinkosai vannak, a politikusoknak vannak szövetségesei, márpedig putyinban több a maffia, mint a politika)? Egyetlen dolog használható “fizetőeszközként,” egyetlen dolognak van értéke az ő szemében… a véltvalós ellenségének a kára:

Csakhogy Magyarország Kelet felé nem tud vonzó dolgokat felmutatni, hiszen ami nem versenyképes Bécsben, az nem lesz az Moszkvában vagy Pekingben sem. Éppen ezért az egyetlen dolog, amit Orbán az oroszoknak nyújtani tud, az a nyugati rend bomlasztása, vagyis az árulás. Ez érdekli Moszkvát, viszont ezzel Orbán hatalmas feszültségeket szít, és állandóan durva ütközésekre kényszerül a Nyugattal, de adott esetben az oroszokkal is.

Na és akkor mi az alternatíva Kelet helyett…?

Megmarad ilyennek a Nyugat?

Az is nagy kérdés Tölgyessy szerint, hogy a polgári demokráciák második világháború utáni diadalmenete nyomán kialakult rendszerből mennyi marad meg Nyugaton. A demokratikus berendezkedéseket az USA-ban és Nyugat-Európában is megerősítette az a soha nem látott gazdasági fejlődés, ami 1950 és 1975 között jellemezte a térséget. Az akkori gyors életszínvonal emelkedést meg sem közelítették a kommunista diktatúrákból kilépő új demokráciák 1989 óta, a 2000-es évek elején alig néhány igazán jó év jutott csak nekik.

A 2008-as válság óta az EU keleti részén ez a kis felfutás is elakadt, az EU déli részén pedig egyenesen rosszabbul élnek az emberek mint a válság előtt, de az USA-ban is már többen élnek rosszabbul, mint a szüleik. Ebből mostanra nagyon komoly elégedetlenség fakadt. 

Verseny természete…. (meg egy kis korrupció)

Az 1975 körül kezdődő megtorpanás után ugyan a globalizáció adott egy új lendületet, de ennek a növekedésnek már egy sokkal szűkebb réteg lett a haszonélvezője, mint a középosztályt hatalmasra szélesítő korábbi virágzás.

Erre volt válasz Vorbánnak a populizmus. Csakhogy az emberek alapvető ösztöneire játszás, (az utálkozás, a félelemre való építés) hosszútávon nem megoldás… ahhoz valódi jobblét és teljesítmény kéne.

A 2008-as válság óta a hagyományos pártok hatalmas veszteségeket szenvedtek Nyugaton, és a rendszert alapjaiban megkérdőjelező erők jöttek fel. Tölgyessy szerint lehet, hogy csak folyamat elején vagyunk, és a trend kifutása meghatározza majd a magyar irányt is.

Magyarországon nagy fogadókészség van a nem demokratikus megoldásokra: már egy 2009-es közvélemény-kutatás jelezte, hogy itt ábrándultak ki leginkább az emberek a többpárti demokráciából az egész régióban, és itt gondolják a legtöbben azt, hogy a rendszerváltás előtt jobb volt az élet.

Ilyen értelemben Tölgyessy szerint Orbán Viktor a magyarok vágyaira reagált új rendszerével, csakhogy a vágyak kiszolgálásával nem lehet boldoggá tenni egy országot. Ahhoz valódi teljesítményre is szükség lenne.

Autonómia – vizuálisan

Látványos.

A hazai felsőoktatás autonómiájának változása
Szempont 1994 1998 2002 2006 2010 2014
1. tulajdonlás RÉSZBEN IGEN NEM RÉSZBEN IGEN NEM NEM
2. kölcsönfelvétel NEM IGEN NEM IGEN NEM NEM
3. költségvetés szabad alakítása RÉSZBEN IGEN NEM, ill. nagyon kis részben NEM, ill. nagyon kis részben RÉSZBEN IGEN NEM NEM
4. struktúra és oktatási tartalom alakítása IGEN IGEN Struktúra RÉSZBEN IGEN, Oktatási tartalom IGEN Mindkettő RÉSZBEN IGEN
5. oktatói kar tagjainak felvétele IGEN IGEN, de a gazd. főig. kinevezése miniszteri hatáskör IGEN, de tanári kinevezéshez a MAB szükséges; a gazd. főig. kinevezése miniszteri hatáskör
6. fizetés alakítása (jogszabályi kereteken belül) IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN, de a vezetők fizetését korlátozták IGEN
7. hallgatói létszám alakítása IGEN RÉSZBEN IGEN NEM NEM NEM
8. döntés tandíjakról IGEN RÉSZBEN IGEN (a költségtérítésről) NEM NEM
Forrás: Hegedűs Anita – Polónyi István: Az egyetemvezetés hazai útvesztői (81. o.)

 

vagy színesen

autonomia