Monthly Archives: March 2022

Fukuyama megszólal

by

0

Preparing for Defeat

https://www.americanpurpose.com/articles/preparing-for-defeat/

Obviously overshadowed by the effect that End of History (paraphrasing: a belief that the superpowers won’t wage direct & open war, at least not in Europe & other “civilized” countries… only via proxies, and in remote areas, and maybe cyberspace, or space) …never ended, seeing as now we are having a denied but – much to our dismay – open war with artillery, shooing, tanks-btrs, civilians dying, humanitarian crises, and everything you imagine horrible in a war… and in Europe, albeit, we know eurocentrism normally defines Austria as the easternmost “really-european” country… the ex-Soviet block has always been viewed as either wannabes or swing-politics wielders (at least they try)… and while Europe’s geographical barriers are the Caucasus, and so on, which would also engulf Turkey and so forth, then… Ukraine – as I see it – has been tried to be seen as edge of Europe, or not Europe… trying to define Europe via the European Union.

“Here we go”

by

0

Oroszország az Európai Unió legnagyobb energiaimportőre: a blokk földgáz-szállítmányainak 40 százaléka, míg nyersolajimportjának közel egyharmada érkezik onnan. Magyarország 2020-ban gázkészletei 95 százalékát szerezte be Oroszországból. Szakértők a megfelelő mennyiségű gáztartalékok miatt azonban nem tartanak attól, hogy Magyarországon gond lehetne a földgázzal való ellátással.

https://qubit.hu/2022/02/28/az-eu-es-kulonosen-magyarorszag-rendkivuli-mertekben-fugg-az-orosz-gaztol-de-van-tartalek-ha-elzarnak-a-csapokat

Hozzátehetnéd, hogy 1 évig, vagy 2 évig, vagy meddig elég ez…

Bár Ukrajna inváziója nem erőforrásokért vívott háborúnak tűnik, számos következménnyel jár a nyersanyagok használatára.

Hát nemtom… Én azért ránéznék erre, mielőtt ezt így kőbe vésem…. https://www.snopes.com/fact-check/why-does-ukraine-matter/ . Egyezzünk meg egy “is-is”-ben?

Oroszország évek óta hatékonyan vetette be politikai fegyverként az orosz gázt, és fokozatosan növelte dominanciáját  az Európai Unió gázpiacán. 

Ez csak azért idegesít jobban, mint kéne, mert valahol olvastam, hogy 2000-ben még 25% körül járt, majd 2010-ben már 30%, és 2014 (Krím elcsatolása) utááán nőtt 40%-ra. Ami így… fuck you very much.

Abban az esetben azonban, ha a nyugati szankciókra válaszul Oroszország a gázcsapok elzárásával válaszolna, Magyarországnak maradnának tartalékai. Rácz András Oroszország-szakértő egy videóban úgy vélte, nagyon furcsa lenne, ha a harcok hatására nem szakadnának meg a földgáz- és kőolajszállítások, azonban Magyarországnak fél évre elegendő stratégiai olajtartaléka van. Rácz a gázfelhasználás szempontjából a stratégiai gáztározókat említette, és hozzátette, szerencsére már kifelé megyünk a télből. A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) által közzétett adatok szintén azt mutatják, hogy a magyar tárolókban biztonsággal rendelkezésre áll a téli fűtési szezonban időarányosan még szükséges földgázmennyiség. 

Szóval jól értem, hogy egy év?

Mer’ aszongyák, hogy ha el is esik Ukrajna így 8-10 hét alatt, utána megszállás és insurgency/lázadásos elnyomás lesz, aminek következtében a szankciók valszeg fenn maradnak, ergo évekig elhúzódhatunk, hisz amíg nem emelik a szankciót, addig Putyubácsi se emelheti a gázembargot. Aminek a vége 10-20 év múlva egy újabb USSR-scenario, és magába roskad majd Oroszország, de azé az 10-20 év (ha nem puccsolják meg előbb éhező, vasvillás parasztoktól tartva Putyint a hozzá közelállók, csak, hogy kiszállhassanak), de ugye az pont 9-19 téllel több, mint amit fűteni tudunk.

Most akkor kezdjek cserépkályhát építeni, vagy sem, valaki beszéljen már egyenesen.

Van még a cikkben egy gráf, ami 10% szénimportot ír ruszkiföldről… Legalább megkaptam a választ a földgáz-kőolaj-szén hármasra. Bár ez kokszolószént ír, amiről fogalmam sincs, mit jelent… ez kell a szénerőművekbe?

március 8., kedd 12:00

Európai Bizottság: Az év végéig az orosz gáz kétharmadáról le kéne mondani

Az Európai Bizottság kedden kiadott javaslata szerint a tagállamoknak összességében kétharmaddal kellene csökkenteniük az orosz gázvásárlásaikat 2022 végéig. Jelenleg az EU-ban elégetett gáz 40 százaléka érkezik Oroszországból, Magyarországon ez az arány 80 százalék. Németország a legnagyobb fogyasztója az orosz gáznak, de Ausztria, Bulgária, Szlovákia, Csehország is nagy vevők, ahogy sok másik tagállam is orosz gázra van berendezkedve.

A bizottsági javaslat szerint Egyiptomtól, Katartól, az USA-tól és akár Ausztráliától is lehetne venni LNG-t (cseppfolyósított gázt), továbbá fel kell gyorsítani a megújulók telepítését és a hidrogén-programokat. A Bizottság hajlandó ideiglenesen elnézőbbnek lenni az állami támogatások és adókedvezmények esetében, hogy segítse az átállást. Hozzányúlnának a szénd-dioxid kvótarendszerhez is akár, és a szenes erőművek is kapnának még lehetőséget. A javaslatról csütörtök este tárgyalnak majd a tagállamok vezetői, Versailles-ban.

https://444.hu/2022/03/08/europai-bizottsag-az-ev-vegeig-az-orosz-gaz-ketharmadarol-le-kene-mondani

more recent, kicsit transzparensebb, és persze semmitmondó a jövő commitmentjeit nézve…

Régi cikk, de még kapcs:

Lenyomja-e a magyar gázárakat a január elején átadott új balkáni gázvezeték?

https://qubit.hu/2021/03/02/oroszamerikai-gazhaboru-europaert

gotta listen to this again.

I don’t like it, but it’s better than war

by

0

“balanced dissatisfaction” – kissinger. Here:

https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html?fbclid=IwAR3DTsAz0cFJE2orAelr_qSqshNvhXhqpwNLwVKXB9oJWjf0vCIAF1h3rFk

Ukraine has been independent for only 23 years; it had previously been under some kind of foreign rule since the 14th century. Not surprisingly, its leaders have not learned the art of compromise, even less of historical perspective. The politics of post-independence Ukraine clearly demonstrates that the root of the problem lies in efforts by Ukrainian politicians to impose their will on recalcitrant parts of the country, first by one faction, then by the other. That is the essence of the conflict between Viktor Yanu­kovych and his principal political rival, Yulia Tymo­shenko. They represent the two wings of Ukraine and have not been willing to share power. A wise U.S. policy toward Ukraine would seek a way for the two parts of the country to cooperate with each other. We should seek reconciliation, not the domination of a faction.
Russia and the West, and least of all the various factions in Ukraine, have not acted on this principle. Each has made the situation worse. Russia would not be able to impose a military solution without isolating itself at a time when many of its borders are already precarious. For the West, the demonization of Vladimir Putin is not a policy; it is an alibi for the absence of one.
Putin should come to realize that, whatever his grievances, a policy of military impositions would produce another Cold War. For its part, the United States needs to avoid treating Russia as an aberrant to be patiently taught rules of conduct established by Washington. Putin is a serious strategist — on the premises of Russian history. Understanding U.S. values and psychology are not his strong suits. Nor has understanding Russian history and psychology been a strong point of U.S. policymakers.
Leaders of all sides should return to examining outcomes, not compete in posturing. Here is my notion of an outcome compatible with the values and security interests of all sides:

  1. Ukraine should have the right to choose freely its economic and political associations, including with Europe.
  2. Ukraine should not join NATO, a position I took seven years ago, when it last came up.
  3. Ukraine should be free to create any government compatible with the expressed will of its people. Wise Ukrainian leaders would then opt for a policy of reconciliation between the various parts of their country. Internationally, they should pursue a posture comparable to that of Finland. That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia.
  4. It is incompatible with the rules of the existing world order for Russia to annex Crimea. But it should be possible to put Crimea’s relationship to Ukraine on a less fraught basis. To that end, Russia would recognize Ukraine’s sovereignty over Crimea. Ukraine should reinforce Crimea’s autonomy in elections held in the presence of international observers. The process would include removing any ambiguities about the status of the Black Sea Fleet at Sevastopol.
    These are principles, not prescriptions. People familiar with the region will know that not all of them will be palatable to all parties. The test is not absolute satisfaction but balanced dissatisfaction. If some solution based on these or comparable elements is not achieved, the drift toward confrontation will accelerate. The time for that will come soon enough.

comments later

by

0

Az új világrend tehát egyre lendületesebben épül – a publicista így látja –, a több központú világ a realitás. Oroszország ellen már csak a Nyugat lép fel, Kína, India, Latin-Amerika, Afrika, az iszlám térség és Délkelet-Ázsia sem gondolja, hogy a világrendet a Nyugatnak kell formálnia, és még kevésbé, hogy a szabályrendszert is ott alakíthatják ki. Oroszország nem pusztán kihívást intézett a Nyugathoz, hanem megmutatta, hogy a Nyugat globális uralmának teljesen és véglegesen annyi.

https://444.hu/2022/02/28/uj-vilag-szuletik-a-szemunk-elott-ukrajna-mint-ellen-oroszorszag-nem-letezik-tobbe